: Burrel and Morgan, 1979) о том, как мы можем познать мир; существует ли реальность или это продукт

: Burrel and Morgan, 1979) о том, как мы можем познать мир; существует ли реальность или это продукт чьего-то воображения? Как правильно заметил Д. Кавана (Kavanagh, 1994), эпистемология и онтология имеют тенденцию быть объединенными во всех этих дебатах, т. е. существование сводится к знанию, а знание к существованию. Хотя все это, конечно же, следует из изречения Декарта cogito ergo sum,* вопрос о маркетинговой теории состоит в том, что мы должны быть в состоянии узнать больше о реальности, сверх чьего-то простого существования. * Cogito ergo sum мыслю, следовательно, существую (лат.). Прим. перевод. В одном из своих суровых опровержений всех форм релятивизма Ш. Хант (Hunt, 1976) заявляет, что знание требует от любой теории объективности, в том смысле что ее подлинное содержание должно быть связно удостоверено и что требование о том, чтобы данные теории, правила и объяснения были эмпирически проверены, обеспечивает их междисциплинарное подтверждение, так как разные исследователи (относительно компетентные) с различными подходами, мнениями и верой смогут сделать наблюдения и провести эксперименты для определения их подлинного содержания (Hunt, 1976). Он бросил вызов всем тем ученым в области, по его словам, маркетинговой литературы кризиса, кто усомнился в самой возможности объективного маркетингового исследования. Например, объективность это иллюзия (Peter and Olson, 1983)', объективность невозможна (Mick, 1986); объективность исследователя и междисциплинарное подтверждение являются химерами, они не могут быть достигнуты (Fullerton, 1986). Ш. Хант квалифицирует и выделяет 5 первостепенных аргументов, которые маркетинговые авторы используют, явно намекая на невозможность объективного маркетингового исследования (Hunt, 1993). Он обобщает их вместе с их философскими первоисточниками (см. табл. 1), а затем опровергает каждый аргумент с позиции научного реалиста, зачастую утверждая, что маркетинговые авторы неправильно сконструировали, поняли или применили идеи, взятые из философии научной литературы. Следуя изложенной выше дискуссии о маркетинговой теории, кунианские идеи о прогрессе науки (см. также: Dholakia andAmdt, 1985) опираются на пример опровержения аргумента 2 Ш. Хантом в табл. 1. Он был использован П. Андерсоном inter alia* для того чтобы показать, что объективность невозможна, потому что парадигмы, поддерживаемые исследователями, являются несоизмеримыми. Опираясь на это, Ш. Хант (Hunt, 1993) делает два.заявления: во-первых, что просто непоследовательно сравнивать и противопоставлять различные парадигмы в маркетинге, а затем заявлять, что они несоизмеримы, так как они несравнимы; во-вторых, что ради несоизмеримости исключение объективного выбора между двумя парадигмами подразумевает, что они являются конкурентами, но большинство из так называемых парадигм, идентифицированных маркетологами, просто различны, не обязательно выдвигать вперед заявления о конфликтных знаниях. Переходя к опровержению всех пяти аргументов, Ш. институт иностранных